NBA赛事个人分析-nba赛事个人分析报告

1. NBA比赛分析的一般思路是什么？
2. NBA总决赛G2中，从犯规数来分析，裁判究竟是不是对比赛的两队有不一样的尺度，你怎么看？

NBA比赛分析的一般思路是什么？

NBA解说属于美式解说，在北美四大联盟中解说起来是最简单的一种。根据题主的提问，体育解说是有一定体系，但是我觉得更合适的一个词叫做套路！

解说属于播音艺术，无非就是说话的艺术，无论怎么变都不会离开这个本质。而就像我们平常说话一样，一个有逻辑的人说话是为了表达观点寻求共鸣。因此，体育解说最关键也就是两个“观点”和“共鸣”，在相关论文中的专业术语叫体育解说的议程设置。

而“表达观点，寻求共鸣”按照逻辑顺序有以下几个问题。

A、表达什么观点？

B、怎么表达观点？

C、怎样将观点串联在一起？

首先，对于体育解说来说，最关键的往往并不是临场的解说，这些都是在解说员的选拔中已经经过检验的，不成问题的。因此，对于一名解说员来说最关键的就是赛前的准备。美国因为有惨烈的解说员的竞争，因此你所有的解说员都会告诉你准备的重要性。而准备则决定了你将带着怎样的观点去解说这场比赛。

其次，怎样表达观点。我非常欣赏上海体育学院朱俊河老师将叙事学、传播学的理论引入到体育解说当中，尤其是“场域”的引入让解说员能够有更清晰的认知。什么是“场域”？就是说解说员在解说的时候应该将自己放在怎样的情境当中。解说员在演播室并不只是对这演播室的人说话，而是对观众说话。而现场解说更不可能只对解说嘉宾。因此，解说员想营造一个怎样的解说氛围，让观众能够接受你说话的方式，能够用合理的语言调动观众的感受，这就是解说员需要去思考的。（参考子忠大帝！）

最后，就是讲到实际操作。虽然话不好听，但是确实是不少解说员提出过的要求。作为一名解说员就是要有能够把正的说成是反的，黑的说成白的的能力。首先，大多数观众对于比赛的理解水平自然是远远无法赶得上解说员的（无论国内外。），但是舆论的情绪又会给观众片面的观点，因此当解说员的解说与观众的一般观点发生冲突，但是又是短时间内无法解释的时候，这时候就要考验解说员的功底和取舍了。而这终将导致，解说员的观点会持续与原本的逻辑脱节，这就是更考验解说员逻辑思维、语言组织能力的时候。

但是这一切都源于最初的准备。

NBA总决赛G2中，从犯规数来分析，裁判究竟是不是对比赛的两队有不一样的尺度，你怎么看？

总决赛第二场，骑士和勇士的犯规次数对比为15:25，单从最终的数字看，并不能说明什么。说一个简单的例子，“砍人战术”，你不能用最终的犯规次数和获得的罚球次数来评判裁判的吹罚尺度。况且今天勇士的进攻专注度更高，他们始终保持着超高的进攻效率，全场57%的投篮命中率。行云流水的传导球，很多篮下得分，让骑士犯规的机会都没有。

总决赛第一场的吹罚，特别是最后关键时刻，裁判的哨声确实抢了一些戏份。从赛后的裁判报告也看得出来。看球的球迷，总是希望自己支持的球队能够获得胜利。这样的想法最为直接，也让部分球迷往往站在自己主队的立场上，选择性的忽略一些其他的因素。只要对自己主队，哪怕是一次不利的判罚，都会成为一些球迷对整场比赛吹罚尺度的判断。

如果说总决赛第一场，最后两分钟确实存在两次漏判全部对骑士不利，那总决赛第二场，裁判的吹罚没有太大问题。这场比赛勇士从开场就表现出志在必得的信念。他们主动的变阵，将麦基提到首发，6头6中的表现，立竿见影。库里超神级的三分球，依旧的不讲理。

看比赛，赛场上的判罚交给裁判，球员把握好自己能够把握的，时刻保持对比赛的专注度。球迷在观看球赛的同时，理性发言。不带节奏，不被节奏带走。很多不理智的言论都是来源于对规则的陌生。

如果单从数据上来看，肯定不能说明裁判的尺度有什么问题，因为还有一个因素就是球员防守中是不是动作真正犯规。

像今天的勇士犯规２５次，骑士才１５次，难道就会说裁判明显偏帮骑士，骑士进攻都在吹勇士犯规而骑士得利？但事实并不是这样的。

今天骑士的防守可以说有些松，勇士轻易能够进入颜色地带直接得分，骑士想犯规的机会都没有。

而且勇士今天的战术很明显，就是用犯规来打乱骑士的进攻，让骑士的进攻更不好受。而且是完全利用了每一节的非投篮犯规在阻止骑士的进攻。

看看相差１０个的犯规，但罚球数量相差并不大，勇士有２１次罚球机会，而骑士只有２６次，所以只能说勇士利用了规则，而骑士连犯规的机会都没有。

库里绊倒詹姆斯，球权给了勇士之后。我果断关掉电脑，已经知道今天结果了。博彩开的赔率太微妙了，基本都是5-1。估计是NBA赔不起，所以只能是总决赛类型表演赛了。6月1号***是12-1，摆明了就是为了***收入，提高下赛季工资帽。